Ibland när man är ute och promenerar med sin kamera -- tex efter att ha fotat mycket vatten -- händer det något i buskarna. Har man då tur blir det bra bilder. Men normalt mer den här typen...

 Detta hade jag egentligen tänkt publicera på Facebook. Men pga uppladdningsproblem får det bli här i stället.

 Så många bilder blir det... Orkar man inte rulla ner så förstår jag.... Dock var det så här det såg ut vid Gropahålet lördag morgon:

Början ser ju bra ut..

  
Det anas så smått vad som väntar. Tyvärr lite mörk bild

Här ligger normalt Furubodas flotte. Plus plats att ta en fika på

Samtliga bilder är söder om Gropahålet.

    
Söderut. Mot bl.a Stens huvud nationalpark

 Innebär det automatiskt att man är en ond människa om man gör en ond handling?

Är det i så fall EN som är nyckelordet eller HANDLING? (Alltså blir man ond av att utföra det onda EN gång, eller är det handlingen som avgör om man är ond?)

 Måste man när man utför handlingen inse att det är en ond handling? Eller kan handlingen vara ond trots att man gör den i "god tro"

 Kan omständigheter göra så att det som normalt ses som en ond handling, försvaras av omständigheterna?

 Finns det en gräns? Opasserad är det OK, men passeras den blir man ond?

 Eller för att vara mer konkret och meddela att mina funderingar beror på Facebook-prat.

Nämligen:

 Är det en självklarhet att Hitler var en ond människa? Var han det i så fall under hela den tid han agerade, eller passerade han vid något tillfälle en "gräns"?

 Orsak och konsekvens alltså.

 Är det OK att se sitt land förföljt, straffat och därav lidande och sedan agera för att göra något åt det?

 Eller skall man som medborgare ALLTID acceptera det som sker, och se omvärldens agerande som en konsekvens av det egna landets agerande, och därmed inget (kunna) göra?

 Är det OK att ett land som ser fiender i ett annat land/religion fängslar dess medborgare? Därefter håller dessa fängslade utan rättegång?

 Eller är det ond handling?

 Om ett land/en religions följare  ser detta som felaktigt och agerar som DE anser bäst, utför då DE en ond handling?

 Är det en ond handling att förlöjliga en religion i tex "konstens namn". Utför man en ond handling genom att (re)agera mot detta.

 Utför man en ond handling om man tar sig in i ett annat land och där dödar en person som ses som en fiende till det förstnämnda landet...

 Om man anser att det man gör, MÅSTE göras, är det då OK även om det kan synas vara en ond handling?

 Är man ond om man gör "öga för öga"? Men god om man "förlåter sina fiender".

 Vilket är egentligen bäst:

 att göra mot andra som man själv vill bli behandlad.

 eller

 att göra mot andra som de vill bli behandlade

 Hur kan man fördöma en våldsverkare, men samtidigt hoppas att denna blir behandlad ÄN värre?

 Är det OK att avrätta en mördare?

 Fråga inte mig, jag bara funderar...

 Bloggar skrevs. Så även av mig

Spaltmetrar skrevs av tidningar.

Inslag i radio och TV.

 Igår nya uppgifter. Kan det ha varit TVÅ pojkar. En pappa påstås ha tackat för att hans son blev avlämnad hos honom.

 Men den andra..??  (Finns han)

 Idag kan vi i en kvällstidning se att polisen påstår att "Det kan finnas en annan förklaring till att pojken var utanför hallen"

 Man borde väl lära sig. Man borde väl inse att kvällspressen inte alltid tar reda på ALL fakta innan publicering.

 Men den ledare som blev intervjuad i TV då...

 Ack ja. Just nu väntar jag bara på att få se vad som ÄR sant i denna historia..

 Mer om att vara engagerad. DJUPT engagerad. Då kan man i vissa lägen säga för mycket..

 Är ALLT tillåtet när man är engagerad förälder? Som tex att köra ifrån sin 10åriga son med åsikten att han spelat "..så jä... dåligt".

 Innan man åker dessutom ta med sig ytterkläder och därmed få sin son att GÅ hem i bara sina sportkläder. I detta fall tydligen många kilometer.

 (Inser inte att det hade varit OK om hempromenaden hade varit 200 meter heller)

 Visst är det bra att som färälder engagera sig i sina barns idrottande. Dock visar väl denna händelse att det hade varit bättre om pappa stannat hemma.

 Frågan är om han någonsin mer behöver fundera över om sonen spelar "dåligt". Risken finns att sonen tröttnar och slutar helt.

 För mig finns dock en större fråga: Var fanns lagledaren/tränaren i denna situation? Hade han lämnat arenan innan alla hans spelare gjort det? Nog borde väl i anständighetens namn denne vara den som lämnar sist.

 Tur i sammanhanget är ju att det fanns en annan ledare kvar i huset som hade möjlighet att skjutsa hem.

 Man kan undra hur det hela förlöpte när sonen väl kom hem...

Detta är väl inte helt OK egentligen...

Men hur kunna engagera sig på sina djur när Vs nya partiledare är på TV

 Mycket vatten är det som sagt här i krokarna. Gropahålet fredag eftermiddag såg det ut så här

Normalt kan man gå vid dessa träd

Lika normalt köra bil här

samt här