VEM kan vara detta undrar Dagen.

Själv har jag tagit ställningen att det krävs lite mer av mig än vad jag kan stå för. Har därför valt att stå utanför. Besöker (regelbundet) församlingen men anser att jag inte kan stå för allt i budskapet fullt ut.

 Men å andra sidan, om någon som ej tror, påstår sig vilja arbeta FÖR församlingens bästa, och efter att ha prövat sitt samvete, kommer fram till att det är OK, vem är JAG att döma?

 Som svar på Dagens fråga om man i åratal kan sitta med vid bordet utan att  ta till sig och låta sig påverkas av värdens och sina bordskamraters värderingar? kan jag svara  J A det kan man.  Kanske är hjärtat hårt som sten, eller kanske att man anser att budskapet inte är helt sanningsenligt. Det budskapet som kommer ut ur munnen. Kanske ser man att ord och handling inte stämmer överens..

 undrar Dagen...

Visar med exempel på tillfällen då ledande politiker "ljugit". Reinfeldt som på frågan om fallet Annika Östberg tagits upp när han var i USA, svarade "nej" och det senare har visat sig vara lögn. Men var det en lögn, eller en s.k vit lögn. Hade han svarat "ja" hade troligen inte Annika Östberg varit utanför USA nu.

 Dagen har glömt påpeka att Göran Persson ljög när han svarade nej på reporters fråga om han skulle bli statsminister....

 Är det bara jag som är idiotiskt tolerant att jag tycker ovan exempel visar på helt OK handlande? JAG tycker det finns tillfällen då man inte behöver säga sanningen till journalister. Som om det tex försvårar samtal med annan part. Eller varför skulle en statsministerkandidat FÖRST svara en reporter?

 JAG är kanske ovanlig, men jag "räknar med" att vissa svar inte nödvändigtvis är helt sanna, men att det förhoppningsvis har en bra orsak. Därmed accepterar deras "lögner"

 När det gäller Fredrick Federley  däremot är det mer tveksamt om hans agerande var OK.

 En motfråga: kan man alltid lita på (Dagen) tidningarna? Prins Bertil hade en kärleksaffär som många journalister kände till. Men av omtanke om prinsen skrev man inget. Vilka andra saker vet journalister --IDAG -- som de inte går ut med för att det skulle kunna skada ledande personer i samhället... Eller kanske det parti som deras tidning på ledarplats stöder

 Rättegångsresultatet har det skrivits om på många ställen. Resultatet innebär att Piratpartiet ökar sitt medlemsantal. Massor av människor protesterar mot det felaktiga beslutet..

 Lerdarsidorna är däremot inte lika negativa utan applåderar istället beslutet. Som givetvis då får mothugg direkt.

 De som är MOT utslaget pekar på ett antal aktörer som gör storkovan på att tillhandahålla musik, som tjänar miljoner på sina artister som de har bekostat skivinspelningar mm för.

 Men om jag inte har alldeles fel för mig så är det så att TPB OCKSÅ tjänar storkovan just nu. Det finns siffror som säger att detta "företag" är värt miljoner. Detta bara genom att vara en länk mellan uppladdare och nerladdare. Är det verkligen bara jag som ser något konstigt i detta? Är det verkligen bara jag som tycker att de som applåderar TPB borde vara de som verkligen skall känna sig blåsta. Genom att erkänna, uppmuntra och stödja TPB gör de deras ägare till personer rika som troll. Personligen skulle jag känna mig jättedum och jätteblåst...

 Dum och blåst som tycker det är fel att storföretag gör miljoner, medan de som förhindrar detta själva tjänar dessa miljoner.  Fast jag kan ju ha missat något:TPB kanske har vinstdelning så att alla som laddar ner får del av företagets vinst... DÅ hade jag inte känt mig dum och blåst!

 Har läst en blogg som tycker att om TPB skall utsättas för åtal så borde även biltillverkare göra detta. Bilar kan ju döda anser bloggaren. Tycker dock att liknelsen haltar eftersom bilar inte tillverkas för att döda, medan TPB har som uppgift att bryta mot en gällande lag DE ej tycker om.

 Skulle man åtala alla som KAN orsaka skada är det nog inte många som klarar sig. Inte ens knivtillverkare har som huvudsyfte att deras verktyg skall användas för att skada någon människa.

 Däremot kan man ju lägga energi på dem som har som målsättning att skada samhället i stort eller dess medborgare. Samt personer som har som mål och mening att bryta gällande lagar.